ANDRIW

Foto saya
Metro-Jogja-Solo-Jakarta, Indonesia
* S3 Pendidikan Bahasa - Universitas Negeri Jakarta * S2 Pendidikan Bahasa Indonesia - Universitas Sebelas Maret Surakarta. * S1 Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia - Universitas Negeri Yogyakarta, * SMAN 2 Metro * SMP Kartikatama Metro * SDN 5 Metro Selatan
(HAK CIPTA DILINDUNGI UNDANG-UNDANG.BAGI YANG MENGUTIP HARAP MENCANTUMKAN NAMA PENULIS)

Selasa, 05 Mei 2015

KOHERENSI


1. Jika makna digunakan untuk menandakan ekspresi bahasa yang potensial (atau tanda lainnya) untuk merepresentasikan dan menyampaikan pengetahuan (yaitu, makna virtual) maka kita dapat menandakan pengetahuan yang disampaikan dengan ekspresi tekstual. Banyak ungkapan memiliki beberapa makna virtual, tapi pada kondisi normal, hanya satu pengertian dalam teks. Sebuah non-determinasi teks yang berlangsung bisa saja disebut ambiguitas jika tidak ditujukan untuk menyampaikan beberapa pengertian pada saat yang sama. Meskipun belum dijelaskan dengan mendalam, kemampuan manusia untuk menemukan pengertian yang dan memecahkan ambiguitas adalah salah satu hal yang paling kompleks dalam proses komunikasi (Hayes 1977).
2. Sebuah teks disebut "masuk akal" karena terdapat keberlangsungan makna yang diaktivasi oleh ungkapan sebuah teks (Hörmann 1976). Suatu teks dikatakan "tidak masuk akal" atau "masuk akal" adalah saat di mana penerima teks dapat menemukan adanya kesinambungan, biasanya karena terdapat ketidaksesuaian antara konfigurasi konsep dan hubungan yang diekspresikan oleh penerima pengetahuan dasar. Kami akan menjelaskan keberlanjutan ini dan mendeteksinya sebagai dasar koherensi, menjadi akses timbal balik dan relevan dalam suatu hubungan konfigurasi konsep. Konfigurasi yang mendasari teks adalah dunia tekstual dengan versi mapan dari "dunia nyata".
3. Pengetahuan tidak identik dengan ekspresi bahasa yang merepresentasikan atau menyampaikan, meskipun kerancuan ini marak terjadi dalam ilmu linguistik dan psikologi. Kerancuan ini muncul dari kesulitan dalam menggambarkan pemahaman yang tidak selalu dapat mengandalkan ekspresi bahasa.
4. Konsep dapat didefinisikan sebagai konfigurasi pengetahuan yang dapat diperoleh atau diaktifkan kembali dengan sedikit banyak konsistensi dan kesatuan. Definisi ini operasional didasarkan pada fakta yang tak terbantahkan bahwa pengguna bahasa, ketika menggunakan atau dihadapkan dengan ekspresi tertentu, cenderung untuk mengaktifkan sebagian pengetahuan yang sama. Variasi antara pengguna bahasa yang lain tampaknya tidak cukup substansial untuk kerancuan yang sangat sering terjadi. Hal ini seharusnya mengikuti pola bahwa makna sebuah konsep merupakan rangkuman penggunaan yang mungkin terjadi (Schmidt 1968). Sayangnya, banyak konsep yang sangat kabur disesuaikan dengan lingkungan berbeda berkaitan dengan komponen.
5. Jika konsep memang dapat menggolongkan unsur pengetahuan yang berbeda sesuai terhadap kondisi aktivasi, konsep tidak dapat menjadi sederhana, unit yang monolitik. Sebaliknya, konsep harus memiliki komponen sendiri yang dipersatukan oleh keterkaitan khusus. Komponen penting untuk jati diri konsep tersebut yang merupakan determinasi pengetahuan (misalnya semua manusia fana). Komponen yang berlaku untuk kebanyakan, tapi tidak semua, contoh: konsep merupakan pengetahuan yang khas (misalnya manusia biasanya tinggal dalam masyarakat). Komponen yang kebetulan menjadi kenyataan secara acak hanya merupakan contoh pengetahuan yang tidak disengaja (misalnya beberapa manusia yang kebetulan tampil pirang).
6. Ini adalah salah satu hal yang menyetujui bahwa konsep dapat diuraikan menjadi unit-unit yang lebih mendasar; itu adalah hal lain untuk menyepakati bahwa unit tersebut mungkin ada (Ny 1979), meskipun kasus yang sederhana dapat dilibatkan dalam perdebatan yang tak terpecahkan. Sebagai contoh, seharusnya secara penuh kewajaran dapat melihat konsep 'membunuh' yang terdiri dari 'penyebabnya', 'menjadi', 'tidak', dan 'hidup'; Namun, di sini pun merebak kontroversi.
7. Bahkan, jika kita dapat menyepakati satuan yang merupakan konsep, kita tidak akan menunjukkan bahwa penguraian konsep sudah merupakan sesuatu yang rutin pada pemrosesan suatu teks. Bukti rutinitas tersebut pada saat ini hanya sedikit (Kintsch 1974: 242; J. Anderson 1976: 74; Hayes-Roth & Hayes-Roth 1977). Dan pertanyaan yang belum terselesaikan adalah yang mengkhawatirkan. Berapa jumlah satuan akan diperlukan untuk seluruh konsep yang memungkinkan? Apakah satuan kerja sama untuk konsep dan ekspresi? Mengingat bahwa orang berkomunikasi lewat ekspresi, bagaimanakah satuan bahasa diperoleh? Bagaimana kita bisa menentukan satuan untuk jenis sama, ekspresi atau konsep? Apakah ada unit yang diperlukan hanya satu konsep atau ungkapan dalam bahasa seluruh?
8. Akan menjadi lebih produktif dengan mencoba melakukan dari arah sebaliknya: daripada menanyakan ungkapan atau konsep dapat dibagi menjadi bagian sekecil mungkin, kita mungkin bertanya mengenai pengertian ungkapan secara konseptual, dan bagaimana pengertian itu disatukan menjadi konfigurasi dari kerangka tekstual yang luas. Tentu saja, kerangka dunia tekstual sudah merupakan hal lazim yang didokumentasikan dalam komunikasi antarmanusia. Pembalikan pandangan akan mengalihkan perhatian dari pertanyaan-pertanyaan yang tidak dapat dipecahkan terhadap pertanyaan-pertanyaan yang dapat diupayakan jawabannya secara empirik (misalnya melalui membaca dan mengingat teks). Kekaburan dan ketidakstabilan konsep komponen yang memungkinkan hendaknya begitu menonjol ketika mereka muncul di lebih banyak konteks dalam determinasi komunikasi. Dalam perspektif itu, pengertian ekspresi atau isi dari konsep yang didefinisikan sebagai suatu seperangkat mengajukan hipotesis mengenai pengaksesan dan pengaktifan unsur-unsur kognitif dalam pola yang telah ada. Studi tentang makna bahasa melalui pendekatan ini adalah perhatian dari tren baru yang dikenal sebagai semantik prosedural (bdk Miller & Johnson-Laird 1976; Winograd 1976; Johnson-Laird 1977; Levesque 1977; Schneider 1978; Levesque & Mylopoulos 1979). Diakui bahwa selain pengetahuan deklaratif (pernyataan fakta tentang peristiwa dan situasi di "dunia nyata"), komunikasi membutuhkan prosedur pengetahuan (fakta yang diperuntukkan bagi penggunaan dan operasional jenis tertentu) (lih Winograd 1975; Winston 1977: 390ff; Goldstein & Papert 1977; Bobrow & Winograd 1977).
10. Ketika ungkapan digunakan dalam komunikasi, konsep yang sesuai dan hubungan telah diaktifkan di area kerja mental. Oleh karena itu, disebut sebagai penyimpanan aktif. George Armitage Miller (1956) melaporkan bahwa area kerja ini tampaknya hanya terbatas pada sekitar tujuh item sekaligus. Ini mengikuti, ia mengamati, efisiensi yang akan diangkat jika item tersebut memiliki arti luas, bagian yang terintegrasi dengan baik sebagai pengetahuan daripada unsur-unsur yang tidak terkait. Akibatnya, pengetahuan yang mendasari kegiatan tekstual biasanya mencari pola sebagai dunia yang cocok dan ditetapkan untuk mengakomodasi arus (produksi) dan input (dalam penerimaan).
11. Pola pengetahuan akan sekaligus terlihat berbeda sesuai dengan tuntutan tugas pengolahan saat ini. Penerima teks akan menggunakan pola pembangunan dan pengujian hipotesis tentang topik utama adalah bagaimana dunia tekstual dimunculkan. Oleh karena itu, topik dimanfaatkan lebih banyak digunakan daripada pola marjinal teks di tangan (lih V.16). Skala lain perbedaan akan pentingnya dan relevansi teks untuk situasi penerima: sebagai faktor-faktor ini meningkat, pemanfaatan pengetahuan akan menjadi lebih rinci dan menyeluruh.
12. Ketika sebagian item pengetahuan diaktifkan, tampak bahwa item lain yang terkait erat dengan hal dalam penyimpanan mental yang juga menjadi aktif (meskipun mungkin tidak begitu aktif sebagai barang asli). Prinsip ini sering disebut menyebarkan aktivasi (lihat Collins & Loftus 1975) dan memediasi antara konsep secara eksplisit diaktifkan atau hubungan dan kekayaan rinci yang dunia tekstual dapat mengasumsikan. Dalam produksi, penyebaran aktivasi mungkin bekerja ke luar dari konsep atau hubungan terhadap ungkapan bahasa alami yang bisa digunakan secara istimewa (lih III.23). Dalam penerimaan, menyebarkan aktivasi memungkinkan untuk membentuk asosiasi yang rumit, untuk membuat prediksi dan hipotesis, untuk menyebarkan citra mental, dan sebagainya, jauh melampaui apa yang sebenarnya dibuat eksplisit dalam teks permukaan. Determinate dan pengetahuan yang khas harus sangat rentan terhadap aktivasi menyebar (lih V.5), meskipun pengetahuan kecelakaan mungkin juga terlibat jika dicetak cukup tegas dalam pengalaman sendiri.
13. Ada sejumlah bukti dari dua prinsip yang berbeda penyimpanan dan memanfaatkan pengetahuan. Endel Tuiving (1972) memperkenalkan konsep memori episodik vs memori semantik untuk memperhitungkan perbedaan. Memori episodik berisi catatan pengalaman sendiri ('apa yang terjadi padaku'), sementara memori semantik setidaknya dalam arti yang paling menarik dari term7 mencerminkan pola yang melekat pada organisasi pengetahuan, misalnya struktur peristiwa dan situasi ('apa yang benar tentang dunia pada umumnya dan bagaimana semua itu cocok bersama-sama'). Tentu saja, pengalaman seseorang terus makan ke pandangan seseorang umum tentang dunia, sedangkan yang kedua memaksakan organisasi pada pengalaman. Namun, pengetahuan episodik akan sangat terkait dengan dalam konteks asli dari pertemuan dan dengan demikian akan terwujud banyak sifat disengaja. Pengetahuan semantik, sebaliknya, akan lebih dominan diselenggarakan dalam hal karakteristik yang seluruh atau sebagian besar kasus individu memiliki kesamaan.
14. Sejak zaman Plato dan Aristoteles sampai melalui Abad Pertengahan bahkan ke masa kini, arti penting perbandingan pengalaman vs kekuatan penalaran manusia dalam perolehan pengetahuan telah hangat diperdebatkan. Apakah konsep dapat eksis secara independen dari semua kasus tertentu mereka (seperti Plato percaya), atau apakah mereka semua harus diekstrak dari pengalaman pribadi (sebagai empiris menegaskan), adalah pertanyaan yang mungkin tak terpecahkan dalam rangka diskusi biasa.
15. Dalam pendekatan prosedural, argumen yang mendukung salah satu model pengetahuan harus dinyatakan dalam hubungannya dengan sistem operasionalnya. Di satu sisi, setiap item pengetahuan disimpan dalam suatu sistem sekali saja. Ada baiknya konfigurasi yang padat atau konfigurasi dirangkai pada setiap kali muncul. Sistem semacam ini menawarkan penghematan yang besar.
16. Beberapa jenis pola global akan dapat disimpan potongan lengkapnya karena kegunaannya dalam banyak tugas. Bingkai pola global yang mengandung pengetahuan berdasarkan akal sehat mengenai beberapa konsep pokok, misalnya 'celengan babi,' pesta ulang tahun ', dll (Charniak 1975b; Minsky 1975; Winograd 1975; Petbfi 1976; Scragg 1976; Metzing (ed) 1979.). Kondisi kerangka yang semestinya dimiliki hal bersama secara prinsip, tapi tidak dalam urutan yang dikerjakan atau disebutkan. Skema merupakan pola secara global peristiwa dan kondisi di urutan yang terhubung dengan tingkat kedekatannya dan hubungan sebab-akibat. Skrip merupakan perencanaan yang distabilkan, biasanya untuk menentukan peran peserta dan tindakan yang mereka harapkan (Schank & Abelson 1977; Cullingford 1978; McCalla 1978). Dengan demikian, Scrip berbeda dengan perencanaan yang ditetapkan sebelumnya.
17. Masalah lebih lanjut dalam model prosedural pengetahuan adalah unsur bawaan: transfer pengetahuan antara item yang sama atau mirip atau sub-jenis (Falhman 1977; Hayes 1977; Brachman 1978; Levesque & Mylopoulos 1979). Setidaknya tiga jenis warisan harus diperhatikan. Pertama, sebuah contoh menurunkan semua karakteristik kelasnya kecuali secara secara tegas dibatalkan (Fahlman 1977). Kami berasumsi bahwa Napoleon memiliki jari-jari kaki, menggunakan contoh dari Walter Kintsch (1974), meskipun tidak ada (tapi Walter) pernah mengatakan kepada kami, karena Napoleon adalah turunan dari kelas 'manusia'. Jika ia tidak memiliki jari-jari kaki, pasti akan ada beberapa anekdot sejarah untuk membatalkan asumsi kita. Kedua, kelas turunan mewarisi dari superkelas hanya karakteristik orang dengan spesifikasi sempit yanjg memungkinkan  pada subkelas ini. Ketiga, entitas yang dapat diturunkan dari orang-orang dengan mereka yang menggantikan analogi, yaitu mereka yang dari kelas yang berbeda tapi dapat dibandingkan dalam beberapa aspek yang bermanfaat. Misalnya, peneliti dalam ilmu pengetahuan kognitif dan kecerdasan buatan yang membuat asumsi mengenai otak manusia secara analogi terhadap komputer.
18. Unsur turunan ini berkaitan dengan pertimbangan kehematan. Jika pengetahuan tentang kelas/kasus, kelas turunan/superclass, atau analogi tersimpan dalam sebuah hierarki yang rapi, seharusnya perkiraan tentang waktu yang dibutuhkan dalam mengakses data tertentu.
19. Kita dapat dengan mudah melihat bahwa pertimbangan prosedural kita telah diuraikan-pengaktifan (V.4, 10), kekuatan hubungan (V.5), penguraian (V.6-7), penyebaran pengaktifan (V.12), episodik vs memori semantik (V.13), penghematan (ayat 15), pola global (V.16), dan unsur turunan (V.17-18) - semua sangat tergantung satu sama lain. Semuanya harus ditangani dari segi apapun yang diambil sebagai unit pokok dan pada operasional pengetahuan. Yang sangat sederhana, model yang terbatas akan mengakomodir hasil percobaan pada kalimat yang dilihat. Gejala dari perbedaan ini adalah upaya untuk memisahkan diri dari sebuah "kosa kata" yang terorganisir rapi atau "kamus" kata atau konsep yang luas, sesuatu yang membingungkan dari "ensiklopedia" pengetahuan dunia (Smith 1978).
20. Dari sini, beberapa kesimpulan dasar dapat diambil. Pertama-tama, alih-alih mencoba untuk membagi bahasa lepas dari yang lainnya, kita harus berusaha untuk membangun model di mana penggunaan bahasa dalam teks nyata dapat dijelaskan dalam istilah sebanding dengan proses apersepsi dan pengartian secara luas (Minsky 1975; Miller & Johnson-Laird 1976; Kintsch 1977a, 1977a Rumelhart, Beaugrande 1980a). Pembatasan berdasarkan riset mengurangi semua isu ke masalah perbedaan performa pada hal yang tidak realistis.
21. Kesimpulan kedua bahwa upaya untuk mencakup studi teks dan pengetahuan dalam kerangka logika sejak Aristoteles. Kita harus lebih membalikkan prioritas dengan terlebih dahulu membangun model yang masuk akal kemudian bertanya setelah jenis logika dapat berfungsi sebagai formalisme (Petofi 1978:. 44f). Manusia terbukti memiliki proses pemikiran rumit yang dimiliki oleh logika tradisional yang tidak bisa menjelaskan: pada kesimpulan, mengupayakan analogi subjektif, bahkan penalaran tanpa kehadiran pengetahuan (Collins 1978).
22. Kesimpulan ketiga bahwa, seperti yang telah kita ditekankan (V.8), pengetahuan dan makna sangat peka terhadap konteks di mana mereka sedang dipergunakan. Kami ingin mengejar beberapa implikasi dari pandangan itu untuk kandidat model teks yang koheren. Pada dasarnya, kombinasi konsep dan hubungan diaktifkan dengan teks yang dapat dibayangkan sebagai pemecahan makna III.17. Mengingat seberapa kabur, unit yang tidak stabil dalam pengertian dan konten, pengguna teks harus menambah jalur konfigurasi di antara mereka untuk menciptakan sebuah DUNIA TEKSTUAL (V.2). Hanya karakteristik atau "fitur" tertentu dari konsep yang terlibat benar-benar diperlukan dan relevan untuk operasi ini.
23. Sebuah langkah awal dalam menjelajahi pertanyaan sejenisnya adalah untuk mengetahui representasi mendasar bagi koherensi teks. Kami akan menyarankan setidaknya satu cara yang mungkin dilakukan suatu analogi dengan usulan kami untuk model prosedural sintaksis di IV.5-10. Koherensi akan digambarkan sebagai hasil dari kombinasi konsep dan relasi ke jaringan yang tersusun dari pengetahuan yang berpusat di sekitar bahasan utama. Demonstrasi teks kami akan menjadi 'roket' – contoh, telah digunakan dalam diskusi singkat kohesi serta dalam beberapa penelitian sebelumnya.
24. Sebelum memaknai sebuah, kita harus memanggil memori mengenai prasyarat untuk merepresentasikan sebuah teks. Fokus pada resepsi daripada produksi, meskipun seperti ditekankan dalam III.29, ada kemiripan yang tidak diragukan lagi antara dua kegiatan. Penerapan keterpaduan pada setiap teks harus dilakukan sepanjang baris yang disarankan di III.29ff. Teks mula-mula diurai dengan dependensi gramatikal, seperti yang digambarkan dalam IV.5-10. Ungkapan permukaan yang diambil sebagai isyarat untuk mengaktifkan konsep (V. 4, 10). Fase ini tidak bisa melibatkan pencarian langsung di "kamus" (V.19). Sebaliknya, konsep dianggap sebagai langkah dalam membangun sebuah pengertian yang keberlanjutan (V.2), dan sejauh mana pemrosesan yang dikeluarkan bervariasi tergantung apa yang diperlukan dan berguna. Perhatian akan ditujukan pada penemuan pusat kendali.
25. Hal yang paling mungkin bagi pusat kendali bisa disebut sebagai konsep dasar:
(a)  objek: entitas konseptual dengan identitasnya yang stabil dan memiliki aturan tertentu;
(b)  situasi: konfigurasi objek yang hadir dalam suatu keadaan;
(c)  peristiwa: kemunculan yang mengubah suatu keadaan dalam kondisi tertentu;
(d)  tindakan: peristiwa yang secara sengaja dibawa oleh perantara.
26. Konsep lainnya pada tipologi sekunder. Berikut dikutip dari Beaugrande (1980a), di mana justifikasi lebih terperinci ditawarkan:
(a)       keadaan: bersifat sementara, daripada ciri khas, syarat sebuah entitas;
(b)       perantara: kekuatan-memiliki entitas yang melakukan tindakan dan dengan demikian mengubah situasi;
(c)       kesatuan terpengaruh: entitas yang situasinya berubah oleh sebuah peristiwa atau tindakan yang ia menggambarkan Tak satu pun agen maupun instrumen;
(d)       hubungan: suatu kategori yang terkait, hubungan erat seperti 'ayah-anak,' bos-karyawan, dll,
(e)       ciri: kondisi yang khas sebuah entitas;
(f)        lokasi: Posisi spasial dari suatu entitas;
(g)       waktu: Posisi temporal situasi (keadaan) atau peristiwa;
(h)       gerakan: perubahan lokasi;
(i)         instrumen: menyediakan perlengkapan yang diperlukan untuk sebuah event;
(j)         bentuk: permukaan, kontur, dan sejenisnya;
(k)       bagian: komponen atau segmen sebuah entitas;
(l)         substansi: dari mana sebuah entitas materi disusun;
(m)     penahanan: lokasi suatu entitas lain, tetapi bukan sebagai bagian tertentu;
(n)       Penyebab;
(o)       pemberdayaan;
(p)       alasan;
(q)       tujuan;
(r)        apersepsi: kegiatan entitas sensorik turunan selama pengetahuan terintegrasi melalui organ sensoris;
(s)       kognitif: menyimpan, mengatur, dan menggunakan pengetahuan dengan kesatuan organ sensoris;
(t)        perasaan: keadaan yang berdasarkan pengalaman organ sensoris;
(u)       kehendak: aktivitas kemauan atau keinginan;
(v)       penghargaan: titik temu antara apersepsi dan pengetahuan sebelumnya;
(w)      komunikasi: kegiatan mengekspresikan dan mengirimkan kognisi oleh entitas sensorially diberkahi;
(x)       kepemilikan: hubungan organ sensorik turunan yang diyakini (atau dipercaya) untuk mengendalikan suatu entitas;
(y)       contoh: anggota dari kelas yang menurunkan semua sifat;
(z)       Spesifikasi: hubungan antara superclass dan subclass, dengan pernyataan dari ciri-ciri khas;
(aa)    kuantitas: sebuah konsep tentang angka, tingkat, berskala, atau pengukuran; 13
(bb)    pengandaian: konsep tentang keniscayaan, probabilitas, kemungkinan, kebolehan, kewajiban, atau kebalikannya;
(cc)    significancie: arti simbolis ditugaskan untuk suatu entitas;
(dd)    nilai: penetapan nilai dari sebuah entitas dari sisi entitas lainnya;
(ee)    kesetaraan: persamaan, keseragaman, korespondensi, dan sejenisnya;
(ff)      perlawanan: kebalikan dari kesetaraan;
(gg)    kerjasama-referensi: hubungan di mana ekspresi lain mengaktivasi entitas dunia teks (atau restrukturisasi entitas);
(hh)    keterulangan: hubungan di mana istilah yang sama mengaktifkan kembali konsep, tapi tidak harus dengan acuan yang sama untuk sebuah entitas, atau dengan pengertian yang sama.
27. Sebagian besar dari jenis konsep ini akrab dari "kasus tata bahasa" 15 agar melakukan untuk mengklasifikasi relasi bahasa menurut organisasi peristiwa dan situasi (lih Fillmore 1968, 1977; Chafe 1970; Grimes 1975; Longacre 1976; Frederiksen 1977). Pada titik tertentu, skema ini cenderung menjadi Penggolongan pengetahuan serta pengorganisasiannya, tercermin dari ranah selain bahasa (lih Kintsch 1974; Charniak 1975a; Schank et al 1975;. Woods 1975; Wilks 1977b). Kami menggabungkan beberapa konsep lebih lanjut untuk mencakup operasi mental (apersepsi, kognitif, perasaan, kehendak, komunikasi, kepemilikan), kelas inklusi (misalnya, spesifikasi), dan gagasan yang melekat dalam sistem makna per se (kuantitas, modalitas, signifikansi, nilai, kesetaraan , perlawanan, kerjasama-referensi, terulangnya). Kami tidak mengklaim bahwa tipologi ini lengkap, atau unggul daripada yang lainnya yang diajukan sebelumnya.
28. Selain tipologi tentang konsep untuk penandaan, kita mungkin perlu seperangkat sistem yang lebih menentukan status hubungan. Kekuatan hubungan dalam arti: (a) sistem determinasi [d] komponen yang diperlukan untuk identitas sebuah konsep; dan (b) tipikal [t] bukan komponen yang dibutuhkan. Sistem ini berlaku untuk konfigurasi dunia pengetahuan. Selanjutnya, kita bisa memperkenalkan sistem bagi keterkaitan yang terbatas pada: (a) operator permulaan [i] sebuah entitas 'hanya diciptakan atau diberlakukan; (b) sistem pemutusan hubungan [†]kebalikannya; (c) Catatan [ε] sebuah entitas tersendiri; dan (d) keluar sistem [χ] untuk masuknya sebuah komunikasi.
29. Motif dan aplikasi untuk tipologi yang kami disajikan di atas hendaknya dapat menjadi lebih jelas dipahami melalui sebuah demonstrasi. Kita mulai dengan paragraf pembuka 'roket':
[4] [1.1] Sebuah benda yang besar, hitam dan kuning, V-2 roket dengan tinggi 46 kaki berdiri di padang pasir New Mexico. [1.2] berat kosong lima ton. [1.3] Bahan bakar yang dibawanya adalah delapan ton alkohol dan oksigen cair.
Perhatian utama untuk bagian ini jelas merupakan konsep objek 'roket', atribut ('besar', 'hitam', 'kuning', 'panjang'), spesifikasi ('V-2'), dan keadaan ('berdiri') dengan lokasi ('New Mexico', 'padang gurun'); atribut 'panjang' memiliki kuantitas '46' dan 'feet'. Kita dapat menempatkan semua ini hubungan konseptual dalam jaringan yang ditunjukkan pada Gambar 6.

30. Hal ini penting untuk membandingkan dan membedakan jaringan konseptual pada Gambar. 6 dengan jaringan gramatikal pada Gambar. 4 di IV.10. Meskipun kita masih menggunakan kata-kata bahasa Inggris dalam notasi Gambar. 6, mewakili sebuah konsep. Untuk memiliki beberapa perwakilan lain, peneliti secara nyata tidak setuju pada apapun. Perhatikan bahwa pola umum dari dua jaringan yang mirip: rute akses dari simpul ke simpul yang sama. Oleh karena itu, tampaknya cukup beralasan bahwa pengolahan teks harus memanfaatkan persamaan struktur di tingkatan yang berbeda sejauh hal itu adalah bijaksana (R. Bobrow 1978; Walker (ed) 1978;. Woods & Brachman 1978).
Sebagai contoh, sebuah hipotesis yang menyatakan bahwa tata bahasa umumnya akan menegaskan konsep utama untuk penerapan secara umum. Demikian pula, orang bisa mendalilkan bahwa pemodifikasi tata bahasa yang merupakan atribut, keadaan, lokasi, dan lain-lain, dalam urutan preferensi tertentu seperti yang ditunjukkan oleh sifat konsep utama di kontrol pusat. Hipotesis dan preferensi tersebut bisa berfungsi untuk menambah transisi antara simpul. Jika memungkinkan, baik pengungkapan dependensi gramatikal maupun konseptual akan banyak berinteraksi, bahkan berjalan seiring bukan sebagai dua tahapan yang terpisah, meskipun nyaris selalu melibatkan beberapa ketidaksimetrisan karena perbendaharaan gramatikal lebih kecil dari konseptual. Dalam istilah lain: masalah di satu sisi dapat dipecahkan dengan bantuan jalur yang lebih mudah dipecahkan atau sudah terpecahkan pada tingkat yang sama.
31. Perbedaan lain di antara kedua jenis jaringan yang sudah kita bahas adalah teks yang yang diwakilinya. Sepertinya tidak mungkin bahwa orang akan membangun jaringan tata bahasa untuk keseluruhan teks lainnya yang lebih singkat. Prosedur standar yang jauh lebih mungkin akan membangun jaringan gramatikal dalam penyimpanan aktif sedangkan jaringan konseptual sedang dibangun untuk seluruh teks. Seluruh paragraf sampel ‘rocket'- pengetahuan yang yang koheren keadaan-makro secara konseptual di mana konsep yang mikro karena konsep 'roket' mendasari teks.

Tentu saja, pihak pro-bentuk 'itu' tersebut sekaligus ditekan, karena kontennya adalah salah satu turunan dari ko-referen 'roket'. Mungkin, tanpa 'itu' simpul tersebut sebelumnya diatur dalam suatu kasus yang sederhana; materi baru dengan segera tersambung ke node yang tepat dari ko-referen. Dengan cara ini, kohesi mendukung koherensi.
32. Integrasi pada konfigurasi yang mendasari ke paragraf berikutnya yang lebih rumit:
[4] [2. 1] Semuanya sudah siap. [2.2] Para ilmuwan dan jenderal menyingkir ke jarak tertentu dan berjongkok di balik gundukan tanah. [2.3] Dua jilatan api mawar merah sebagai tanda api roket itu.
Di sini, tidak ada perangkat kohesif terlihat di antara kalimat. Juga tidak ada koherensi yang sekaligus secara jelas mendasarinya. Sebuah keadaan 'kesiapan' disebutkan, yang diikuti oleh dua macam peristiwa ('menarik / berjongkok', 'meningkat'). Untuk mengikat sesuatu bersamaan, inferensi harus dilakukan. Operasi ini melibatkan pengadaan konsep yang wajar dan relasi untuk mengisi celah atau diskontinuitas dalam sebuah dunia tekstual. Berbeda dengan penyebaran aktivasi.
Kesimpulan yang masuk akal bagi contoh ini akan menjadi keadaan siap adalah "alasan"  bahwa 'segala sesuatu' menggolongkan apa pun yang diperlukan untuk "pengaktifan" dan 'take-off' dari 'roket'; bahwa 'ilmuwan' dan 'jenderal' hadir untuk 'mengamati' 'roket' itu.

33. Dua kemungkinan penolakan harus dicatat di sini. Pertama, mungkin akan mengajukan protes bahwa kesimpulan yang diterima dipilih secara sembarangan. Namun, meskipun intuisi kita sendiri memainkan sejumlah peran dalam menyatakan kesimpulan, mereka menegaskan dalam tes empiris, di mana pembaca melaporkannya sebagai bagian dari apa yang telah mereka baca. Dalam satu kelompok 72 pembaca, misalnya, tidak kurang dari 24 teringat bahwa para ilmuwan 'memperhatikan' roket itu.
34. Keberatan kedua mungkin bahwa kesimpulan yang kita akui agak terlalu sedikit daripada sebaliknya. Pengguna teks bisa membuat lebih banyak: bahwa 'bahan bakar' akan terbakar, sehingga 'ilmuwan' dan 'jenderal' harus mencari perlindungan di balik tidak mudah terbakar 'bumi gundukan'; bahwa hitungan mundur harus terjadi di sini di suatu tempat; bahwa roket yang terlibat dalam percobaan; bahwa lokasi roket akan diperbarui dengan ketinggian mencapai puncaknya.
35. Paragraf ketiga melebihi pertama dalam penggunaan perangkat kohesif, di sini: terulangnya ('api', 'lebih cepat', 'kuning'), frasa ('naik ... lebih cepat dan lebih cepat' - 'melesat ke atas'), dan pro-bentuk ('itu'):
[4] [3. 1] Dengan gemuruh besar dan ledakan api roket raksasa naik perlahan terlebih dahulu dan melakukan yang lebih cepat dan lebih cepat. [3.2] Di balik itu mengekor dari enam puluh kaki dari api kuning. [3.3] Segera api tampak seperti bintang kuning. [3.4] Dalam beberapa detik, itu terlalu tinggi untuk dilihat, [3. 5] tetapi radar melacak itu seperti meluncur ke atas sampai 3, 000 mph.
36. Model ruang untuk alinea ini mungkin terlihat beberapa hal-seperti Gambar 9. 'peningkatan' gerakan 'roket' adalah Penyebab terdekat dari 'raungan' dan 'letupan' dan memiliki sebagai kuantitas gerakan 'perlahan' dan 'yang lebih cepat dan lebih cepat' (jumlah ini menjadi temporal satu sama lain).

38. jaringan yang direpresentasikan untuk pengertian seluruh teks mungkin terlihat terlalu rumit. Namun, memiliki kondisi topografi yang berguna untuk mempelajari pertanyaan seperti kerapatan hubungan sebagai manifestasi dari topik dan operasional yang khas dari ingatan atau ikhtisar sebagai pola yang cocok. Selain itu, mungkin lebih jauh diuraikan penggambaran mental manusia dengan inferensi, aktivasi, memperbaharui dalam jangka pendek, hasil penerapan total pengetahuan tentang dunia.
39. Dunia pengetahuan berkorelasi seperti terlihat pada Gambar 12, bila kita upayakan untuk mempertahankan proporsi dasar yang sama bagi elemen-elemen juga ditunjukkan pada Gbr.11. Unsur-unsur lain  akan diberikan dengan menyebarkan aktivasi atau dengan inferensia untuk membedakan hubungan khas yang diajukan.
40. Kami telah sajikan model yang dunia teks tanpa menjelaskan pengertian tentang referensi, meskipun keunggulan gagasan dalam teori filosofis tentang makna. Dalam semantik lama, makna yang diharapkan bisa dijelaskan dalam hal "kondisi" di mana pernyataan (menyesatkan disebut "kalimat") adalah "benar". Dengan demikian, untuk mengetahui sesuatu adalah bagaimana untuk "memverifikasi" suatu "kebenaran".

41. Bab ini telah peduli dengan sarana untuk menjelajahi dan mewakili koherensi sebagai hasil aktualisasi makna dengan membuat "pengertian". Untuk menginvestigasi aktivitas manusia dengan teks, seharusnya kita memperlakukan makna dan arti dari sisi prosedural dalam berbagai kesempatan. Masalah-masalah yang muncul seperti: kontinuitas (V.2), aktivasi (V.4, 10), kekuatan hubungan (V.5), penyebaran aktivasi (V.12), episodik vs memori semantik (V. 13), kehematan (ayat 15), penggunaan pola global (V.16), penurunan/pewarisan (V.17f.), dan keselarasan antara bahasa dalam teks dan apersepsi atau kognitif pada umumnya (ayat 20). Sedangkan arti sebuah ungkapan atau konsep isi menjadi perdebatan secara terpisah, kemunculan mereka dalam dunia tekstual di mana pengolahan harus dilakukan dengan stabil dan pembatasan harus dilakukan. Kami presentasikan tipe observasi pembangunan dunia model teks untuk sampel, berharap untuk menunjukkan dan menggambarkan setidaknya beberapa faktor utama dari bernilai mengupayakan (V.23-40). Kami menunjukkan beberapa kasus di mana pengetahuan sebelumnya mempengaruhi pengolahan teks dengan cara seperti ini.

42. Studi tentang koherensi semacam itu tentunya menjanjikan kesederhanaan pembahasan. Tapi, hal itu cukup dibayangkan bahwa butir pertanyaan yang diajukan secara tradisional telah diperdebatkan terkait makna dan pengertian yang tidak jika tidak cukup dijawab. Tentu saja, penekanan yang dogmatis pada sudut pandang ekstrem, yang khas begitu banyak didiskusikanoleh para filsuf dan psikolog di masa lalu, yang harus tunduk (fleksibel) dan, strategi pemodelan yang beragam namun sistematis berlaku dalam penggunaan teks dalam kehidupan sehari-hari.

Tidak ada komentar:

Poskan Komentar